Zapatero en parte se ha equivocado con muchas reformas realizadas en contra de la clase trabajadora, aunque hay que entender que la situación era de una complejidad absoluta y que los resultados “económicos”, que no los sociales, han sido buenos, ya que hemos evitado “caer en el abismo financiero”, es decir, ser rescatados por Europa hipotecando nuestro futuro de por vida como ha pasado en Grecia, Portugal, Irlanda (el modelo económico de CIU hace unos años).

Muchas de estas medidas han sido copiadas en otros países aunque con diferencias, por ejemplo aquí se ha optado por recortar un 5% el sueldo de los empleados públicos, conservando los puestos de trabajo mientras se reduce el gasto público, cosa que no ha sucedido en otros países que ha optado por despedirlos como Irlanda (24.700), Francia (30.000) o Alemania (10.000). De este modo pierdes los recursos humanos necesarios para llevar a cabo las políticas públicas, un buen ejemplo son los recortes de personal en la Generalitat, y a su vez aumentas las listas del paro, es decir, el estado tiene que aportar un subsidio sin que estas personas coticen.

Otras medidas de “ajuste” han sido impuestas por Merkel y Sarkozy, que ahora están mas preocupados por rescatar a la banca que por acabar con el paro u otros efectos de la crisis sobre las personas, pero no nos engañemos, no es casual, son la derecha. Aquí en España actúan de igual manera, no conocemos el programa de Rajoy, porque no se quiere que se sepa, y otros frivolizan como Duran Lleida con que no quiere decir lo que piensa porque entonces la gente no les votaría.

Hay alguna voz discrepante, como la propuesta de Barroso de crear un impuesto para las transacciones internacionales que supondría unos 57.000 € de recaudación para la CE, la mitad que el segundo rescate a Grecia, que se podría destinar para crear los eurobonos sin necesidad que los recursos salgan de los estados miembros y de este modo poder comprar deuda de los países a un bajo interés que no ahogue a los países que lo necesitan haciendo que los beneficios recaigan sobre la institución pública, y no en los enriquecidos bancos.

Es cierto que ahora Rubalcaba ha desempolvado el manual socialista para dar las soluciones. Quizás debería haberse hecho durante estos 4 años, pero más vale tarde que nunca. No hay que tener miedo de hablar de subir impuestos, no es casual que los países Nórdicos (Suecia, Finlandia, Noruega y Dinamarca) son los menos afectados por la crisis pero a su vez son los de mayor carga fiscal de Europa. De hecho estos países de tendencia socialdemócrata crecen más que los motores de Europa, ya tenemos un ejemplo de que este sistema funciona. Deben de ser los que más tienen lo que más aporten y creer en lo público que bien gestionado puede ser más eficiente que lo privado.

Aquesta festa és una celebració de tots i totes de l’arribada de la llum i l’aigua ara fa 99 anys al nostre poble. Un fet que es va aconseguir amb l’esforç col·laboratiu de tot el veïnat del municipi, sense que fos un obstacle els colors polítics ni ideològics de cadascú, simplement amb l’objectiu comú d’aconseguir un bé d’interès general com son aquests subministraments tant necessaris.

Aquells que es creuen salvadors de la cultura no tenen cap problema de fer-se els seus “propietaris” i han aprofitat els mitjans que ha disposat l’ajuntament per a fer dels seus actes, amb els diners de tots, per a fer política i intentar crear la discòrdia en el veïnat en una festa major que no és seva, és de tots.

Podríem parlar de les activitats organitzades per la Penya juvenil Garrafot, un dels “defensors de la cultura” que ja coneixem la seva poca sintonia amb l’actual ajuntament, però son cultura la baixada de trastos o el Tractor Sound? Resulta bastant incoherent que hagin aprofitat per a criticar la gestió municipal i la retallada, justament els seus actes han rebut major aportació de les arques municipals aquest any que l’anterior.

Potser el millor exemple és el Correfoc, on l’inicien amb un míting purament polític sobre la retallada del pressupost en pólvora, òbviament degut a la crisis, però sorprenentment hores desprès d’acabar l’acte durant el concert i el Tractor Sound Sistem, es continuen encenen petards (com es pot veure a la fotografia), en que quedem? els hi faltava pólvora o els hi sobrava com per a encendre-la en diverses ocasions després del Correfoc?

Però es clar, queda un any per les eleccions, i aquells que busquen la divisió i l’enfrontament del poble, en funció dels seus “gustos culturals” no tenen cap problema en intentar matar la festa major, només en la recerca de rèdit electoral. Aquells qui la veuen morta son qui la vol matar.

Per això em sento orgullós de formar part d’un partit que no creu en una Catalunya sectària, sinó amb una Catalunya oberta i multicultural, que respecta i conserva les nostres tradicions però alhora integra totes aquelles cultures i tradicions de totes les persones que viuen e la nostra nació.

Este nuevo barrio de la ciudad-estado de Hamburgo consta de una superficie totalmente pública de unos 10 kilómetros cuadrados del antiguo puerto fluvial de la ciudad. Esta zona portuaria acogía a inmigrantes cuyo nivel de vida rozaba los niveles de pobreza. El planeamiento urbanístico fijado da lugar a una mezcla de viviendas, zonas comerciales, parques y jardines, obligando al promotor a contribuir a la urbanización de las parcelas incorporando al barrio equipamientos culturales, de ocio y parques, así como de construir los diferentes usos urbanísticos que permitan crear puestos de trabajo en el mismo barrio (tiendas, restaurantes, oficinas,…). De este modo, a la vez que vende las parcelas públicas a constructores o cooperativas se desarrolla la urbanización del barrio.

La oscilación de hasta 5 metros del nivel del agua por las mareas que afectan al rio Elba, ha llevado a construir este barrio con diferentes niveles, algunos de ellos que pueden ser inundables, como paseos o parques, dejando en la zona mas alta las viviendas y algunos negocios que están preparados para tener sus plantas bajas bajo el agua.

No solo se construye en las nuevas zonas rellenadas y elevadas de nivel para evitar las mareas, también se recuperan los antiguos almacenes de la actividad comercial de la ciudad hanseática que fue durante los s. XII i XIII, transformándose en equipamientos como es el ejemplo de la impresionante “Philharmonie”.

La Hafencity constituye un nuevo modelo de planeamiento urbanístico sostenible, apostando por un modelo de ciudad compacta, que define su ampliación en la remodelación y mejora de los barrios existentes y no por la ampliación de manera extensiva por los terrenos colindantes.

Uno de los proyectos estrellas de la ciudad es el nuevo Plan de viviendas protegidas al otro lado del rio Elba, este proyecto supone un “salto” hacia el habitual crecimiento de Hamburgo.

Para buscar la cohesión social de la población inmigrante se ha optado por un modelo de vivienda de alquiler de calidad en el mejor entorno posible. Se dotará al barrio de Wilhemburg, situado al sud del Elba de equipamientos públicos como parques y jardines, centros culturales,… Las viviendas serán construidas bajo criterios de sostenibilidad, que crearan un poco mas de energía que la que consumirán sus inquilinos. Este ambicioso proyecto costará la frivolidad de 240 millones de euros, cosa que no supone un problema de financiación ya que la empresa pública de alquiler de viviendas aporta un superávit de 300 millones de euros. La explicación de este enorme superávit no solo reside en la cultura de alquiler del centro de Europa, sino a que el 70% de las viviendas de Hamburgo son de titularidad pública, y no se ha perdido suelo público en viviendas de propiedad estilo VPO, y por tanto, es la administración pública quien realmente controla el mercado inmobiliario, y no al revés como sucede aquí.

Otro gran ejemplo de la eficiencia de su modelo de gestión pública es el servicio de abastecimiento de agua y la recogida de la residual, al igual que en nuestra área metropolitana, también se entiende como un solo ciclo del agua que debe de ser gestionado de manera integral. La empresa 100% publica “Hamburg Wasser”, no solo presta servicio a la ciudad de Hamburgo, sino a muchas de las ciudades de la región metropolitana e incluso de fuera. Investigan y aplican nuevas tecnologías para sus instalaciones, llegando a reducir la perdida de agua en su conducción a un 4%, porcentaje ínfimo si lo comparamos con países como el nuestro o Inglaterra o Francia. Este modelo de eficiencia hace que sus beneficios superen los 150 millones de euros.

La empresa de recogida de residuos tiene unos beneficios mucho menores (entorno a los 5 millones de euros) pero el servicio que presta va mas allá que la simple recogida de basuras. También se encargan de su tratamiento y eliminación. El papel y cartón se recicla, la materia orgánica se hace compostaje aprovechando el biogás que genera el proceso. El material no reciclable se incinera, generando energía y vendiendo las cenizas para hacer pavimento de carreteras. Recogen los materiales pesados a domicilio, como muebles que son reparados y revendidos en tiendas especiales, aunque suponga un sobrecoste, “porque el ciudadano ya entiende que esto no entra con lo que paga anualmente de tasa”. A mas a mas bajo en concepto de recogida de residuos, se encargan de la limpieza de la vía publica.

En el centro de transportes de la ciudad no nos aportan las macrocifras económicas resultantes de la gestión del transporte público, aunque si la implantación de los vehículos con pilas de hidrogeno, cuyo contaminación es 0.  Se aplicará en los mismos vehículos de transportes y a su vez en los de las empresas que derivan de ellos (mantenimiento de las paradas,…). Tambien se investiga de implantar estas pilas de hidrogeno en los aviones de Airbus para como suministro eléctrico, que supondrán un ahorro del 30% de carburante.

Mientras en España se opto por la privatización de las empresas que gestionan los servicios públicos, en busca de un servicio mas profesionalizado, en Hamburgo se opto por invertir para hacer mas eficiente su gestión, y ahora, sin necesidad de destinar fondos públicos, recogen parte de los beneficios de sus empresas publicas que constituyen una fuertes ingresos para destinarlos al gasto público.

La ciudad estado de Hamburgo tradicionalmente ha cooperado con otras poblaciones vecinas, antes de tener la concepción “metropolitana”, formando parte de la red de ciudades hanseáticas de comercio marítimo.

A pesar de los 130 km de recorrido a través del rio Elba, constituye uno de los puertos marítimos mas importantes de Europa, y la relación con

las ciudades vecinas no se limita solo a intereses comerciales, y no ha supuesto un problema que estas pertenecieran a otros dos estados de la Alemania Federal.

El director general de urbanismo, el Sr. Wilhem Schulte, nos explica que bajo una concepción de “ganar por ganar” entienden que las infraestructuras que conectan las ciudades aporta una mayor actividad comercial y industrial, a pesar de que puede suponer una marcha de sus ciudadanos, y de sus contribuciones, a estas ciudades alejadas pero bien conectadas. Este aparente inconveniente lo perciben como una ventaja ya que estos mismos ciudadanos se trasladaran a Hamburgo para comprar o formarse, con lo que fomentaran la riqueza económica de la ciudad sin tener que prestarles los servicios públicos al no ser residentes.

Esta colaboración voluntaria entre regiones también permite marcar planos estratégicos comunes. A la tradicional industria aeronáuticaen la zona se suma la formación de clústeres para potenciar nuevos motores económicos, por ejemplo, mientras las ciudades de sur desarrollan nuevas tecnologías aplicadas a la producción, y los del norte investigan bio-medicina.

El objetivo futuro de la región metropolitana es la de organizarse de manera estratégica en un nuevo estado regional del norte del país, ya que a través de la unión y colaboración con unos objetivos comunes pueden transformar y potenciar la actividad económica de la región y dar así una mayor calidad de vida del país.

Resulta bastante curioso que mientras en Cataluña algunos buscan la división y la separación, en Hamburgo se renunciaría a su condición de ciudad-estado por el bien de sus ciudadanos, sin duda, una mentalidad diferente de la que deberíamos aprender.

El pasado Jueves 18 de Febrero tuve oportunidad de visitar el Congreso de los diputados y de asistir al lo que quedo pendiente de la sesión de control al gobierno iniciada el día anterior. Entre otras intervenciones puede escuchar la intervención de un “joven” diputado del grupo parlamentario del partido popular. Este “joven” que aparentaba tener una trentena de años y que parecía mas bien ser un “hijo de papa” que no de una humilde familia obrera, formulo un discurso demagógico acusando al ministro Celestino Corbacho de ser el responsable de tener la mayor tasa de paro juvenil de la historia y de no poder permitir la emancipación de los y las jóvenes de España.

El ministro recordó que en estos momentos de crisis económica tenemos una de las mayores tasas de paro de la historia de  España, y por tanto, a proporción resulta obvio que también tengamos mas numero de jóvenes en las listas del paro. También incidió en como en pleno auge de la economía del ladrillo la ausencia de políticas hacia los jóvenes del gobierno del PP provocaba que estos dejaran sus estudios para ir a ganar sueldos superiores a la media española sin acabar su formación académica. Aquellos que promovieron el abaratamiento del despido se preocupan ahora por los “contratos basura”, es tan difícil entender que si un joven es contratado de manera indefinida, tienen menor antigüedad y además el empresario tienen una menor indemnización para despedirlo, ¿no será el joven el primero que despedirá el empresario?

No se puede promover el abaratamiento del despido y a su vez una mayor estabilidad laboral para los jóvenes.

Cabe recordar también, que en cuanto a la emancipación, ha sido el gobierno socialista el que ha proporcionado mayores ayudas para que los jóvenes puedan acceder a viviendas de alquiler, así como potenciar las viviendas de protección oficial. Habrá que hacer algo de memoria para recordar que cuando el inflado precio de las viviendas los gobernantes populares no hicieron nada mas que declaraciones culpando entre otros a los ciudadanos que podían acceder a ellas (en unas condiciones hipotecarías que ahora sufren) y de la misma manera a los propios jóvenes.

No es necesario decir que, con la intervención del “joven“ popular, que se postulaba como abanderado de los jóvenes españoles, yo personalmente no me consideré representado y también me falto algo muy propio de un partido que está en la oposición, una propuesta al problema.

La realidad es que la esperanza de vida en los países  desarrollados aumenta, mientras que la tasa de fecundidad de los países desarrollados no lo hace a la misma proporción, y que el dinero de las pensiones se produce por la cotización de los trabajadores activos. Si a proporción cada vez tenemos mas pensionistas que trabajadores, ¿no es normal que el gobierno se plantee que hay que modificar algo del sistema para permitir que este avance social perdure en el tiempo?

Ante esta tesitura el gobierno del PSOE se ha planteado esta reforma, para anticipar la solución al problema de manera responsable. Es ciertamente curioso que aquellos que han criticado la propuesta no hayan planteado aun alguna medida para ello, porque este problema se conoce desde hace tiempo, aunque quizás debamos seguir soñando con que la panacea del “Fondo de garantía” del gobierno de Aznar solucione de manera permanente esta coyuntura de que cada día tengamos mas pensionistas que trabajadores activos.

Aumentar la edad de jubilación no es una decisión agradable para todos aquellos que se han pasado la mayor parte de su vida trabajando, pero quien tienen la responsabilidad de gobernar tienen que tomar medidas para que uno de los 4 pilares del Estado del Bienestar no se derrumbe.

Personalmente prefiero jubilarme a los 67 con garantías de tener una pensión que no soñar con hacerlo a los 65 o antes y quedarme sin ella porque el sistema haya quebrado.

Realmente es bastante lamentable la carga que está haciendo esta sociedad contra las administraciones públicas, sobretodo teniendo en cuenta que hay que pagar sus facturas con dinero público. Realmente cuesta de entender hechos como por ejemplo  los ocurridos en la ultima Fiesta Mayor de verano, donde se contratan a tres grupos que tienen sus propias canciones registradas (Sidonie, Dorian y Gurus), y a pesar de ello se debe de pagar 2.500 € a la SGAE, pero  ¿por qué si contratamos a los grupos propietarios de sus derechos intelectuales debemos  pagar a la SGAE? Teóricamente una parte es para el mantenimiento de la sociedad y el resto para los autores, aunque quisiera saber el porcentaje.

Quizás el error esta en el concepto, ya que  quien debería pagar los derechos de uso de esta propiedad intelectual debería ser el que explota esta “propiedad” en su beneficio. Es decir, entiendo que si un grupo registra sus canciones no pague por utilizarlas, pero que si otro las versiona o simplemente las utiliza que sea el grupo que pague al SGAE y esta repercuta la mayor parte del importe de lo cobrado al propietario, pero no que sea la administración la que pague al grupo y tambien al SGAE.

En estos momentos de contención económica solo nos hace falta a las administraciones que tengamos que pagar dobles facturas por un mismo acto (concierto, teatro,…), teniendo que pagar a los artistas y a su vez al SGAE.

Es posible que tengamos que llegar al punto de contratar solo a artistas que no tengan registradas su “intelectualidad”.

Quizás parece una obsesión de toda persona con pensamiento progresista el hecho de querer reformarla pero hay algo que me ha hecho reflexionar sobre esta necesidad más de lo habitual. Me ha sorprendido gratamente la noticia dada por el telenoticias de Antena 3 este mediodía, donde destacaba que en la encuesta hecha en su web el 77% de los votantes veía necesario una reforma de la ley máxima del ordenamiento jurídico. A pesar de la poca validez que tienen este tipo de encuestas, lo que más me sorprende es que este medio no tiene precisamente un público progresista y ha dado un claro sentido de voto.

No cabe duda que nuestra constitución es una de las más modernas de Europa en cuanto a derechos que proporciona a sus ciudadanos pero quizás ha llegado el momento de hacer hincapié no solo en los derechos, sino en garantizar el funcionamiento y dar sentido a aquellos órganos que con el paso de los años hemos puesto en “entredicho” su existencia o manera de funcionar. Podemos mejorar nuestro Estado de derecho dando sentido al Senado, como un órgano de representación territorial real o simplemente con su disolución, plantear si tenemos que continuar con los residuos del Medievo siendo gobernados por personas que descienden de un linaje o quizás ha llegado el momento de avanzar hacia una república, eliminar las ambigüedades que permiten politizar la legalidad de un estatuto autonómico, identificar las Comunidades Autónomas y darles mayor capacidad de gobierno, y tal vez tender o definir  un Estado federal, para hacer que las administraciones competentes estén mas cerca de los ciudadanos, o también replantearnos si hacer que realmente España sea un estado aconfesional y laico.

Hay muchos puntos de los que hablar y discutir en el supuesto caso de una reforma constitucional, pero por la actualidad quizás debemos replantearnos también las modificar la elección de los miembros del para evitar la politización de una ley que ha estado aprobada en el Parlament de Catalunya, en las Cortes generales y posteriormente por el pueblo catalán mediante un referéndum, se puede saber ¿quienes son estos jueces para tomar decisiones en contra de la esencia del propio  sistema democrático, la soberanía del pueblo? Y todo ello a manos de un Partido Popular que, a falta de representatividad en Catalunya, utiliza estos resquicios de la ambigua Constitución y de su poder sobre la elección de estos miembros para llevar a cabo el veto a este nuevo Estatut tan beneficioso para su odiada Catalunya.

No hay que olvidar que para llevar a cabo el complicado proceso de reforma hay que abrir sin miedo un gran proceso de reflexión para culminar con el inicio de este proceso coincidiendo con el fin de la legislatura, ya que uno de los pasos a seguir es la disolución de las Cortes Generales y la convocatoria de nuevas elecciones.

Seamos inconformistas y demos in paso más adelante, con una Constitución que refleje la realidad de hoy, y no la de hace 30 años.

Este estereotipo con tantos prejuicios hace meternos todos en el mismo saco, cuando somos miles los que nos dedicamos a la política por el bien común, por luchar por una sociedad cada día más justa y mejor. Esta percepción distorsionada de la política no solo afecta a los que tenemos cargos institucionales, y por ello tenemos un sueldo, sino por toda la gente que colabora desde los partidos de manera desinteresada, sin cobrar ni un euro, solo por luchar por sus convicciones y valores. En la sanidad ha habido médicos negligentes, pero no por ello pensamos que todos lo sean, y confiamos en su profesionalidad.

Ciertamente es curioso que en estos casos siempre se fustigue al personaje público, posiblemente por la sensibilidad de haber sido escogido por el pueblo que se siente traicionado, y nos olvidamos realmente de que a todo corrupto lo ha involucrado un corruptor. En todos estos escándalos siempre hay un empresario, del sector de la construcción o del sector servicios, que se ha enriquecido con ello. Sin embargo el trato es diferente, los medios apenas los citan y la percepción de la gente no es la misma hacia el político, no tendemos a pensar que todos los empresarios son corruptos, aunque si lo hagamos con los políticos. Los estereotipos funcionan de manera diferente y necesitaremos mucha pedagogía de la política para cambiarlos

El hecho de que estos casos salgan a la luz y se haga justicia a todos aquellos que utilizan su cargo público para su bien personal es una muestra de la sanidad de nuestra democracia. Aunque hay que vigilar el trato que se le da desde los medios intentando no menospreciar a los que trabajamos buscando el bien de nuestra sociedad, cuyas únicas recompensas y motivaciones sean ver los resultados de nuestro trabajo, y quizás, un sueldo a final de mes.